二、多項選擇題

1.根據我國刑法規定，對下列哪些情形適用屬地管轄原則( )。

A.外國人甲在中國境外打獵，因疏忽大意擊中中國境內的外國公民斯某，致其重傷

B.外國人乙乘坐外國航空器，當該航空器進入中國領空時在該航空器上實施犯罪

C.中國人丙乘坐中國民用航空器，當該航空器進入外國領空時在該航空器上實施犯罪

D.中國人丁在中國境內打獵，因過于自信的過失造成中國境外外國公民布某重傷

2.甲武裝掩護私運，法院判決其構成私運罪，處以無期徒刑，并處沒收財產。甲的下列哪些財產可納入適用沒收財產刑予以沒收的范圍( )。

A.甲在私運中使用的

B.甲被查獲的和販毒資金

C.甲在銀行帳戶上的500萬元存款

D.甲所有的2輛豪華轎車

3.下列情形中，應當數罪并罰的有( )。

A.判決宣告前，查明甲分別實施了三次賄賂行為，數額分別為2萬、3萬、5萬元

B.乙因賄賂被處以有期徒刑二年，緩刑三年，在緩刑考驗期內，又查明其另外一起賄賂2萬元的罪行

C.丙因故意傷害罪被處以有期徒刑三年，在服刑期間又犯故意傷害罪

D.丁因盜竊罪被處以有期徒刑二年，執行完畢后，又發現其在該次盜竊以前還有一起重大盜竊犯罪行為

4.甲誤認為遭到乙的緊急的不法侵害，而對乙實行防衛行為，致乙死亡。事后證實乙的行為不具有不法侵害的性質。甲的行為( )。

A.可能構成故意殺人罪

B.可能構成過失致人死亡罪

C.可能屬于意外事件

D.可能屬于防衛過當

5.甲未獲煙草專賣許可，擅自購進明知是假冒的“中華”牌香煙100箱進行批發和零售，在被查獲時已銷售出80箱，收款120萬元。經檢驗該批香煙屬于不合格產品。甲的行為( )。

A.觸犯非法經營罪

B.觸犯銷售假冒注冊商標的商品罪

C.觸犯銷售偽劣產品罪

D.屬于想象競合犯，從一重罪定罪處罰

6.根據我國刑法規定，對下列哪些情形適用屬地管轄原則( )。

A.外國人甲在中國境外打獵，因疏忽大意擊中中國境內的外國公民斯某，致其重傷

B.外國人乙乘坐外國航空器，當該航空器進入中國領空時在該航空器上實施犯罪

C.中國人丙乘坐中國民用航空器，當該航空器進入外國領空時在該航空器上實施犯罪

D.中國人丁在中國境內打獵，因過于自信的過失造成中國境外外國公民布某重傷

7.甲誤認為遭到乙的緊急的不法侵害，而對乙實行防衛行為，致乙死亡。事后證實乙的行為不具有不法侵害的性質。甲的行為( )。

A.可能構成故意殺人罪

B.可能構成過失致人死亡罪

C.可能屬于意外事件

D.可能屬于防衛過當

8.陳某(15周歲)因喜好計算機，于某日深夜潛入一公司內盜竊價值3萬余元的計算機原器件(事發后均被追回)。問：對陳某應當如何處理?( )

A.追究刑事責任

B.不追究刑事責任

C.從輕、減輕處罰

D.責令他的家長加以管教

9.下列哪些說法是錯誤的?( )

A.脫逃罪與破壞監管秩序罪的主體是依法被關押的罪犯、被告人與犯罪嫌疑人

B.偽證罪的主體是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人、辯護人與訴訟代理人

C.貸款詐騙罪的主體既可以是自然人，也可以是單位

D.信用卡詐騙罪的主體只能是自然人，而不能是單位

10.黃某意圖殺死張某，當其得知張某當晚在單位值班室值班時，即放火致使值班室燒毀，其結果卻是將頂替張某值班的李某燒死。下列哪些判斷不符合黃某對李某死亡所持的心理態度?( )

A.間接故意

B.過于自信的過失

C.疏忽大意的過失

D.意外事件

【參考答案】

1.ABCD。對屬地管轄的把握，首先注意把握“地”的含義。屬地管轄的“地”包括中國領域，即領土、領水、領空;中國船舶或者航空器內也視為中國領域(第6條第2款)。其次，對于屬地管轄意義上的“犯罪地”既包括犯罪行為地，也包括犯罪結果地(第6條第3款)。選項A，犯罪結果地在中國領域內;選項B犯罪行為地，同時也在中國領空內;選項C，犯罪行為地在中國航空器內;選項D，犯罪行為地在中國領域內。因此，選項ABCD都應選。

2.C、D。根據刑法第59條，沒收財產的范圍僅限于犯罪分子個人所有的合法財產。選項A、B屬于非法財物，但并非沒收財產刑的對象，而應當根據刑法第64條的規定予以沒收或者追繳。

3.BC。宣告前數罪，罪名相同的，不實行數罪并罰;宣告前的數罪的罪名不同的，才實行數罪并罰。選項A的情形，犯罪數額累計計算，按一罪處理。選項D的情形，因為前罪刑罰已經執行完畢，當然也沒有并罰的問題。

4.BC。甲的行為不具防衛的起因條件，即不存在現實的不法侵害，構成假想防衛，不是防衛過當。防衛過當，是指符合防衛的起因條件、時間條件、主觀條件和對象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛，即對不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對于不符合起因條件的假想防衛，行為人有過失的且刑法有規定的，為過失犯罪;行為人沒有過失的，屬于意外事件。因此，選項B、C應選。對于不符合起因條件的假想防衛，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項A。如果甲明知不存在乙的.緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構成故意殺人罪。但題干“甲誤認為”表明不是“明知”。

5.ABCD。根據刑法第225條第1項，未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為構成非法經營罪。根據刑法第214條，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。根據刑法第140條，銷售者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上的行為構成銷售偽劣產品罪。據此，選項A、B、C均正確。甲的行為由于侵犯不同客體而構成不同罪名，構成想象競合犯。據此選項D應選。

6.ABCD。對屬地管轄的把握，首先注意把握“地”的含義。屬地管轄的“地”包括中國領域，即領土、領水、領空;中國船舶或者航空器內也視為中國領域(第6條第2款)。其次，對于屬地管轄意義上的“犯罪地”既包括犯罪行為地，也包括犯罪結果地(第6條第3款)。選項A，犯罪結果地在中國領域內;選項B犯罪行為地，同時也在中國領空內;選項C，犯罪行為地在中國航空器內;選項D，犯罪行為地在中國領域內。因此，選項ABCD都應選。

7.BC。甲的行為不具防衛的起因條件，即不存在現實的不法侵害，構成假想防衛，不是防衛過當。防衛過當，是指符合防衛的起因條件、時間條件、主觀條件和對象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛，即對不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對于不符合起因條件的假想防衛，行為人有過失的且刑法有規定的，為過失犯罪;行為人沒有過失的，屬于意外事件。因此，選項B、C應選。對于不符合起因條件的假想防衛，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項A。如果甲明知不存在乙的緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構成故意殺人罪。但題干“甲誤認為”表明不是“明知”。

8. BD。刑事責任年齡。依據是刑法第17條的規定：“已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、****、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任?！虿粷M16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養?！备鶕撘幎?5歲的人對盜竊不負刑事責任因此不追究刑事責任，責令他的家長加以管教。

9.ABC。犯罪特殊主體。要領是熟悉法條規定或具體犯罪的特殊主體。A.選項是破壞監管秩序罪與脫逃罪主體的差別問題。A選項所列的是脫逃罪的主體，而破壞監管秩序罪的主體范圍略小于脫逃罪的，只包括依法被關押的罪犯(已決犯)。不包括嫌疑人、被告人這樣的被關押的未決犯。法律這樣規定大約是因為懲罰脫逃罪著重點在關押秩序;而懲罰破壞監管秩序罪著重于監獄秩序。B選項有兩點不妥：1.擴大了偽證罪的主體范圍“辯護人與訴訟代理人”。2.未限定“在刑事訴訟中”。C、D二選項涉及金融詐騙罪的主體范圍，對此刑法第200條對單位可否構成金融詐騙罪的主體作出了明確的規定，貸款詐騙罪與信用卡詐騙罪的犯罪主體都不包括單位。

關于特殊主體的掌握包括兩方面：1.自然人主體和單位主體，法律沒有特別規定的，一般理解為當然包括自然人;至于單位主體必須依法有明文規定為限。法律沒有明文規定的，理解為當然不包含單位主體。2.自然人犯罪主體中的一般主體和特殊主體。一般主體問題屬于總則關于責任能力、年齡的一般規定;特殊主體屬于分則各罪的特殊規定。著重掌握：(1)不包含自然人主體的情形。(2)包含單位主體的情形。(3)特殊主體。而這三種情形都需要用個案的方法掌握，即一個罪一個罪地記憶，非常麻煩，而且不值得。因此只能大致了解，然后結合推理。通常自然犯(倫理犯)不包含單位主體，如殺人、搶劫、盜竊等;反之，涉及經濟、環境等法定犯(行政犯)包含單位主體的可能性較大。特殊主體主要是記住常見罪的，尤其是侵犯公民人身權利、民主權利罪一章中的特殊主體的犯罪。因為這涉及案件的偵查管轄歸屬于檢察院還是公安機關。此外，瀆職罪、貪腐賄賂罪絕大多數是特殊主體，只要記住這兩章的罪名中那幾個不是特殊主體就可以了。

10.BCD。間接故意的認定。間接故意的要點是放任危害結果的發生。通常發生在追求一個犯罪結果(張某死亡)而放任另一個犯罪結果(其他人死亡)的場合。黃某對張某死亡結果是直接故意，對放火導致其他人(李某)死亡是間接故意。本題是非常典型的教科書式的說明直接故意和間接故意的例子。因為黃某本有放火殺人致人死亡的故意，所以排斥對行為直接結果(死亡)成立過失犯罪和意外事件。故C、和D、選項肯定不符合黃某對李某死亡的心態。

關于本題有3點值得一提：1.從錯誤論方面解釋。黃某本想放火燒死張某，因為對象錯誤，實際燒死了李某，屬于法律性質相同的對象之間的錯誤，黃某對李某死亡結果同樣承擔故意的罪責。2.從案件處理結論上講，就是故意殺人罪既遂。3.如果問：黃某構成放火罪還是故意殺人罪?如何認定?要點是看是否足以危害公共安全。如果造成重大火災并燒死了李某，應當認定為放火罪，李某死亡作為放火罪的結果，不必另外定故意殺人罪。如果沒有引起重大火災，也就是說沒有實際嚴重危害公共安全的，屬于使用放火的方法殺人，僅成立故意殺人一罪。