《科學(xué)家》網(wǎng)站日前刊登了一篇來(lái)自前德國(guó)哥廷根大學(xué)(Georg-August-University Goettingen)免疫學(xué)教授Joerg Zwirner的文章，Zwirner在文中就面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為時(shí)應(yīng)該如何行動(dòng)表達(dá)了自己的看法。以下為文章主要內(nèi)容：

去年7月，一位化名Marco Berns的匿名者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)德國(guó)波斯特研究中心研究人員Silvia Bulfone-Paus及所在實(shí)驗(yàn)室存在學(xué)術(shù)不端行為，并引發(fā)了對(duì)其的深入調(diào)查(科學(xué)網(wǎng)相關(guān)報(bào)道)。雖然一開(kāi)始媒體只是認(rèn)定其為誹謗，但如果認(rèn)為地方委員會(huì)在調(diào)查中有拖延、隱瞞、壓制證據(jù)的行為存在，那么向公眾披露也許是讓學(xué)術(shù)不端行為徹底曝光的唯一途徑。

10年前，我也曾和同事舉報(bào)過(guò)哥廷根大學(xué)附屬醫(yī)院的一起論文造假行為，可是該大學(xué)委員會(huì)在調(diào)查后將責(zé)任完全歸罪于一人，后來(lái)我們將情況反映給科學(xué)調(diào)查記者，將此事公開(kāi)曝光，迫于公眾壓力，德國(guó)科學(xué)基金會(huì)(DFG)不得不介入調(diào)查并推翻了大學(xué)委員會(huì)此前的裁定，認(rèn)定這起學(xué)術(shù)不端行為的始作俑者其實(shí)是造假文章的通訊作者——一位系主任。

這件事讓我們清晰地意識(shí)到，將學(xué)術(shù)不端公之于眾的做法可以迫使當(dāng)局者迅速、徹底地展開(kāi)調(diào)查。不過(guò)現(xiàn)在，德國(guó)的科學(xué)調(diào)查記者越來(lái)越少，學(xué)術(shù)不端行為舉報(bào)者一方面要對(duì)付那些科研騙子，另一方面又要應(yīng)對(duì)一些不稱職的調(diào)查委員會(huì)，他們或多或少地只能孤軍奮戰(zhàn)。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)事實(shí)是：那些監(jiān)察委員會(huì)的委員們既非專業(yè)裁決人，也不是有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查者。他們?cè)谡{(diào)查中是否疏忽、刻意隱瞞事實(shí)，這是應(yīng)該受到質(zhì)疑的，而對(duì)于那些繞開(kāi)體制、采取向公眾曝光的方式揭露學(xué)術(shù)不端行為的人，我們也不應(yīng)該草率認(rèn)定其是在誹謗。

不論舉報(bào)出于何種目的，至少這種(向公眾披露的)做法能夠引起人們的關(guān)注，迫使調(diào)查機(jī)構(gòu)開(kāi)展深入徹底的公正調(diào)查，從而得到我們希望的最終結(jié)果——揭露事件真相。

………………

詳細(xì)資料請(qǐng)參考：on???