·申請(qǐng)異議人、被執(zhí)行人）、朱以體與胡際宣民間借貸糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書

【案號(hào)】最高人民法院執(zhí)行裁定書（2014）執(zhí)申字第246號(hào)

【裁判摘要1】資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否從事房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，在評(píng)估行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。目前，國家相關(guān)主管部門對(duì)此問題并不明確：一方面，根據(jù)2004年7月1日施行的《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》（國務(wù)院令第412號(hào)），房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門核準(zhǔn)；原建設(shè)部及現(xiàn)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部也已頒布《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》、《房地產(chǎn)估價(jià)基本術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)》等多個(gè)關(guān)于房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)、房地產(chǎn)評(píng)估人員資格的部門規(guī)章或其他規(guī)范性文件，規(guī)定房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由住房建設(shè)部門頒發(fā)授予。另一方面，按照財(cái)政部2006年11月15日作出的《關(guān)于解釋（資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法）有關(guān)條款的意見》（財(cái)辦企[2006]132號(hào)），房屋及建筑物、土地使用權(quán)的評(píng)估，屬于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠從事的業(yè)務(wù)范圍；由財(cái)政部指導(dǎo)、監(jiān)督的中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)，也已針對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估專門制定了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——不動(dòng)產(chǎn)》。

【裁判摘要2】本院認(rèn)為，雖然《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》（國務(wù)院令第412號(hào)）已明確規(guī)定房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)許可由住房建設(shè)部門負(fù)責(zé)，但是，財(cái)政部確實(shí)也已發(fā)布文件規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)究竟能否從事房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，目前確系模糊問題或存在部門沖突，有待于政府部門再行發(fā)文予以解決，人民法院不宜對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否從事房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)進(jìn)行審查認(rèn)定。換言之，人民法院在對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托專門的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，但是，對(duì)于已經(jīng)委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，人民法院不宜認(rèn)定為無效。

·法院終審判決：資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不能從事房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)

【摘要】《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十八條規(guī)定“國家實(shí)行房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估人員資格認(rèn)證制度”。國務(wù)院令第412號(hào)《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》第110項(xiàng)規(guī)定“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)核準(zhǔn)的實(shí)施機(jī)關(guān)為縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門”。《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法〉辦法》第十八條規(guī)定“房地產(chǎn)交易，應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估”；第二十八條規(guī)定“房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定辦理注冊(cè)登記。全省房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估人員專業(yè)資格認(rèn)證工作，由省建設(shè)行政主管部門和人事行政主管部門負(fù)責(zé)”。上述法律、法規(guī)均表明，作為房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的相應(yīng)條件，并經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門核準(zhǔn)登記，取得房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)具有從事房地產(chǎn)評(píng)估專業(yè)的資格認(rèn)證，方可從事面向社會(huì)服務(wù)的評(píng)估活動(dòng)。經(jīng)庭審查明，被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估未滿足上述條件房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，不具備房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格，也未經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門進(jìn)行資質(zhì)核準(zhǔn)，不具有從事房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的主體資格。上訴人據(jù)此對(duì)被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告不予確認(rèn)有效是正確的。