第一、我們發(fā)現(xiàn)畢業(yè)率這項占的比重太大，兩項加起來競然占了排名的30%權重。這里面有一個“畢業(yè)率執(zhí)行情況”，它是什么意思呢?我打個比方大家伙就搞清楚了。如一所大學在新生入校時預期畢業(yè)率為95%，實際畢業(yè)率為96%，這項指標就加分，假若只有94%就減分，這實則和畢業(yè)率原本是重復計算的。在排名中，將畢業(yè)率占這般高的比例，原本是希望大學好好培養(yǎng)學員，讓他們都畢業(yè)。只不過正因為個個大學把握分數(shù)的尺度不同，因此給學員放水的大學反而更占便宜。比方說哈佛和耶魯大多數(shù)學員都能拿取A，畢業(yè)率非常的高。像斯坦福有些學員退學辦公司去了，在畢業(yè)率上就吃虧了。而對學員要求嚴格的加州理工，就吃大虧了。

第二、有些指標在歷史上有意義，可是今天巳經(jīng)過時了。例如老師擁有PhD學歷的比例這一項，這在今天美國的大學中原則上都是100%;此外學員在高中大學前10%的比例，這在前20名的大學中，也接近100%。這樣的指標根本比不出差距，其實毫無意義。

第三、這一排名的設計很顯然地有益于小型私立學校，而不利于學員人數(shù)眾多的公立院校。

比方說小班上課比例一項占了6%，大班(倒扣分)上課比例又占了2%。在美國任何一所公立學校，正因為學生太多，難以做到小班上課。而大多數(shù)私立學校，共計不怎么少學生，想湊出20人同時聽課都難，自然非常多課都是小班上。

課程教育質(zhì)量主要看老師，用班級大小一個指標來衡量大學教學水準很顯然是以偏概全。正因為私立學校和公立學校的這種天然差異，此類排名方法致使前19名的大學都是私立學校，最好的公立院校伯克利分校只能排在20名。

第四、興許也是最受爭議的問題出國率高的大學排名，在于它個個項分數(shù)具體的計算方法。雖然絕大部分指標乍一看是用百分率來量化衡量的，但事實上但是先用百分比排除個個院校在此專業(yè)上的排名，再按照名次來算最后的分數(shù)。比如“參與捐贈的校友的比例”，假定A大學這比例是75%，B大學是74%，照說這樣兩所院校在此項目上的得分應當非常的接近才對，但其實絕不是這么。因為最終的得分是按照排名計算的，差1%的話，名次興許差出來幾十名，最后得分相去甚遠。類似地，畢業(yè)率等指標也不是比肯定百分比，而是比排名。

第五、另一個很有爭議的分數(shù)計算方法是老師工資。

首先，它不是計算大學里所有老師的平均工資，只計算那一些有本科畢業(yè)生的學院里面的老師的工資。正因為美國大學的醫(yī)學院沒有本科畢業(yè)的學生，TA們的老師雖然工資高，不過并不計入平均工資，于是具備最好醫(yī)學院的大學，像哈佛、斯坦福、約翰?霍普金斯和華盛頓大學在這項的得分就吃虧了(醫(yī)學院老師一般工資較高)。同時這些有音樂學院、新聞學院等學院的大學也吃虧，因為那一些學院老師工資低，而又收錄本科畢業(yè)的學生，因此在計算平均工資時被計入了。

反之，那些有頂級商學院的大學就比較合算了，因為商學院老師工資高，同時商學院又有本科畢業(yè)的學生。并且有商學院的大學，經(jīng)濟學專業(yè)老師的工資會被相應拔高。非常多人不太理解賓夕法尼亞大學為何排名這般靠前，因為它就像除了商學院特別好以外，其他專業(yè)沒有太多特色，不過有一所好的商學院可以讓導師平均工資一項增加相當多得分。

此外，它過度的地考慮了各地區(qū)的物價水準。考慮物價水準的初衷當然非常好，只是這反而更導致物價水平低的地區(qū)，導師工資顯得相當高。美國大學老師的工資雖然會受到本地生活指數(shù)的影響，只是同一檔次大學之間工資水準相差不大。

哈佛為什么排不到第一

現(xiàn)在就非常容易理解為何普林斯頓總是排第一，而名氣更大的哈佛和斯坦福卻在它后面。應當講普林斯頓是非常的棒的大學，可是它能排到第一，在更多程度上還因為在這排名體系中吃的虧少，占的便宜多：

(1)畢業(yè)率

這是影響排名權重最高的因素。雖然普林斯頓給外人的感覺是得A比哈佛難，這也是事實，不過畢業(yè)率卻比哈佛高，四年為90%，哈佛則為86%，比斯坦福的75%更高得多，普林斯頓在這點上確立了大大優(yōu)勢。

(2)校友捐贈

這項普林斯頓歷來做得非常的好，雖然獲得捐贈的總數(shù)遠遠不及哈佛和斯坦福，只是資助的比例高，而排名只看比例，不看總數(shù)，它就占到了便宜。這也就解釋了為什么普林斯頓大學在招生介紹會上特別強調(diào)校友關系及其校友捐贈的比例，因為它的排名在很大程度上受益于此。

(3)老師和教學水準

在這個問題上，普林斯頓的得分也特別的高。這不意味著它的課講得真的比哈佛或者斯坦福好，而是因為院校小(只有5000本科畢業(yè)生)，小班上課比例自然就高，再加上又位于郊區(qū)，物價水平低，在導師工資這項上也占了便宜。至于哈佛和斯坦福大師云集出國率高的大學排名，只不過這條在排名時不作數(shù)。

(4)錄取率

在評價的各個因素中，哈佛和斯坦福比普林斯頓的一個很顯然的優(yōu)勢在于它的錄取難，只不過正因為錄取率只占排名的1.3%，因此哈佛和斯坦福的這一優(yōu)勢作用不大。這樣對比下來就會發(fā)現(xiàn)，在這一判斷體系中，普林斯頓真的能壓哈佛一頭，而領軍斯坦福非常多。自然，一個學生假若同時被哈佛(或斯坦福)和普林斯頓錄取，絕大部分是選擇前者而不是后者，說明大多數(shù)學生也明白排名第一絕不是真是第一名。

提高排名的秘訣：多花錢

不管哪個巳知的評論體系均可以被人為操縱，對于USNews的這一評論體系來說也是這樣。若一個大學想要在短期內(nèi)提高排名，往往的可以在三個方面努力：

(1)收取成績好的學員

這樣做可以讓“SAT和高中成績”的排名靠前。過去杜克、哥倫比亞和華盛頓大學就是這般做的，TA們通過多收取亞裔學員及時提高新生質(zhì)量的排名。

可是這樣做從長遠來講有一個副作用，就是亞裔校友不捐錢，非常多人甚至于連每年度的100元左右的校友會員費都不交。因此，同樣的成績，美國私立學校肯定是優(yōu)先錄取別的族裔的學員，因為那樣可以獲得更加多捐贈。

(2)提高導師工資

這一方法立竿見影。只不過提高工資可不可以只提高幾個人的，要提高就得普調(diào)，這不過很花錢的事。

大學得錢最快的方法就是靠捐贈。約翰霍普金斯在丹尼爾斯當校長期的間，排名上升不少，更多程度上在于他善于吸納捐贈，設置了不少講席導師(工資都相當高)。

(3)在學生身上多花錢

提高本科畢業(yè)的學生的人均教育資金，只是這也得花錢。還有就是還有一個更直接的方法，就是拔高學生的畢業(yè)率。該類做法在短期是有效的。只是如大學的生源水平?jīng)]有提高，從長遠來講，這對院校的口碑不利，終歸這些名牌大學不能夠為了排名去賣文憑。因此，各所知名學府的畢業(yè)率在過去的十數(shù)年里素來很穩(wěn)定。至于斯坦福這種鼓勵學生創(chuàng)業(yè)的大學，想提高畢業(yè)率也難。

這就是“美國特色”

講來講去你就發(fā)現(xiàn)了，提高排名的方法都和花錢有關，而這些錢絕大部分靠捐贈，你可能會己經(jīng)理解為什么不愛捐贈的亞裔雖然成績好，只是在錄取時卻受到歧視了。大學不止發(fā)展需要錢，就連優(yōu)化排名也離不開錢。至于USNews對全球的大學做的排名，因為要對比全球的大學，那些美國特色的標準，什么校友捐款比例，導師平均工資，或者小班上課比例等，都不能使用了，這樣只能看學術名望、研究成果等比較客觀的因素。相對就，這榜單更精確地反映了大學的水準。對于選擇院校的學員來講，若理解了排名可是是一間大學在某一評估體系中的切合度，興許無需那么看重排名了。終歸，找到一所適合自已的大學，要比找到一間排名靠前的大學，來得更實惠。

】