近日，中國(guó)北方大部分城市再次被“霧霾籠罩”。盡管網(wǎng)絡(luò)上仍流傳著各種段子、笑話，但這也折射出人們面對(duì)嚴(yán)重空氣污染的無(wú)助。污染空氣“如約而至”，紅色預(yù)警再度啟動(dòng)。除了打開(kāi)凈化器、戴上口罩、靜靜等待風(fēng)來(lái)，“穹頂之下”的北京人該如何對(duì)抗霧霾？

2015年，來(lái)自英國(guó)、荷蘭和中國(guó)的四位研究人員對(duì)數(shù)千名北京居民進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們會(huì)理性地選擇各種措施來(lái)減少霧霾的危害。不過(guò)，這些個(gè)人采取的“自救”防霾措施雖然是當(dāng)下最好的選擇，但其效果卻難以評(píng)估，可能只是權(quán)宜之計(jì)。

矛盾的“反向隔離”

潔凈的空氣是每個(gè)人都應(yīng)享有的公共物品，但空氣污染卻使之成為問(wèn)題。政府治理霧霾的努力短期內(nèi)難以見(jiàn)效，民眾只能“自力更生”，采取各種防護(hù)措施，避免霧霾對(duì)自身健康的危害。

安德魯·薩斯在2007年出版的《購(gòu)買我們的安全：我們?nèi)绾螐谋Ｗo(hù)環(huán)境轉(zhuǎn)向保護(hù)自己》一書(shū)中，將這種行為稱為“反向隔離”。即人們因?yàn)闊o(wú)法改變現(xiàn)狀而“自我反省”，將自己與危險(xiǎn)的外界隔離開(kāi)來(lái)。換言之，人們無(wú)法在密閉空間內(nèi)隔離污染源，因此只能將自己隔離在室內(nèi)。

反向隔離必然導(dǎo)致階級(jí)分化和社會(huì)不平等，因?yàn)橹挥懈蝗瞬拍苜I得起昂貴的空氣污染防護(hù)設(shè)備，而暴露在污染空氣中的窮人將成為社會(huì)最大的受害者群體。

與此同時(shí)，市場(chǎng)上提供的各類防霧霾工具也在助力反向隔離。無(wú)論是空氣凈化器還是防霧霾口罩，還是鼓勵(lì)人們逃離霧霾的旅游服務(wù)和房地產(chǎn)項(xiàng)目，都在促使人們選擇反向隔離。

但如果人人都追求自我保護(hù)，就會(huì)侵蝕集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，使人們失去關(guān)注和處理霧霾根源的意愿，個(gè)體理性行為將導(dǎo)致集體不作為和非理性。

北京中產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗霧霾

為研究北京市民應(yīng)對(duì)霧霾的舉措，研究人員利用一家調(diào)查公司的志愿者數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了約20萬(wàn)北京居民，共收回1050份有效問(wèn)卷霧霾對(duì)人的危害，反映了北京中產(chǎn)階層的抗霾狀況。

調(diào)查顯示，超過(guò)半數(shù)受訪者認(rèn)為空氣污染已達(dá)到“難以忍受”的程度，四成受訪者不相信空氣污染能很快得到控制，僅有三分之一的受訪者對(duì)政府治理空氣污染的措施感到滿意。這些數(shù)據(jù)表明，人們對(duì)短期內(nèi)空氣質(zhì)量改善持悲觀態(tài)度。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)八成受訪者已采取措施保護(hù)自己免受空氣污染侵害，但只有36%的人認(rèn)為可以有效做到。此外，24%的受訪者通過(guò)不同方式減少個(gè)人污染物排放，45%的受訪者參與了集體行動(dòng)。

在各項(xiàng)個(gè)人防護(hù)措施中，使用率最高的是購(gòu)買空氣凈化器，占比60%；使用率第二高的是在家中種植綠植；此外，約有40%的受訪者選擇待在家中，減少外出。相比居家防護(hù)，戶外防護(hù)措施的使用率較低，僅有30%的受訪者選擇佩戴口罩。

很少有受訪者因?yàn)殪F霾而選擇換工作或者考慮搬到污染較少的地區(qū)，這與退出機(jī)制的成本較高有關(guān)。

在治理霧霾的投入方面，38%的受訪者近兩年治理霧霾花費(fèi)在1000元以上，43%的受訪者花費(fèi)在500-1000元之間，19%的受訪者花費(fèi)在500元以下。

在決定采取何種治理霧霾行動(dòng)時(shí)，受訪者主要受媒體、政府、他人及個(gè)人感受的影響，受廣告影響的不足三成。

相對(duì)而言，擁有北京戶籍、在京居住時(shí)間較長(zhǎng)、收入較高、有子女的受訪者更傾向于購(gòu)買空氣凈化器，而對(duì)于出行躲避霧霾，收入是唯一的影響因素。

“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”能贏嗎？

總體而言，受訪者對(duì)自己采取的防護(hù)措施持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為這些措施能有效防治霧霾霧霾對(duì)人的危害，但仍有四成受訪者對(duì)防護(hù)措施的有效性表示質(zhì)疑。

未采取防護(hù)措施者認(rèn)為，外出旅游、購(gòu)買空氣凈化器等防護(hù)措施成本太高，搬家、換工作等也不現(xiàn)實(shí)，其他措施如飲食療法、吃藥、減少戶外活動(dòng)、種植綠植、戴口罩等效果都不是很好。

這項(xiàng)研究表明，北京居民確實(shí)在積極采取防護(hù)措施，應(yīng)對(duì)霧霾帶來(lái)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。與霧霾的根源相比，這些個(gè)人防護(hù)措施是有限的、昂貴的、低效的。但這卻是當(dāng)下無(wú)助的人們最好的選擇。

值得注意的是，霧霾可能使人們變成自私的個(gè)體消費(fèi)者，而不是集體行動(dòng)者。這對(duì)于向政府施壓、推動(dòng)霧霾治理可能不是什么好消息。

但這并不意味著人們?cè)谝蜃陨砻媾R危險(xiǎn)而尋求自我保護(hù)時(shí)不會(huì)推動(dòng)集體行動(dòng)。例如，如果人們購(gòu)買帶有檢測(cè)儀的空氣凈化器，就可以測(cè)量實(shí)際的空氣污染程度，并采取集體行動(dòng)打破政府的信息壟斷。

然而，謠言、缺乏認(rèn)知、商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，也可能在混亂中催生“霧霾經(jīng)濟(jì)”。不少利益相關(guān)方通過(guò)夸大其詞，利用民眾恐慌情緒進(jìn)行“恐嚇式”營(yíng)銷。因此，面對(duì)空氣污染，人們?cè)趽?dān)憂的同時(shí)，更應(yīng)保持清醒，不要被重重霧霾蒙蔽了雙眼。